AGRIDULCE

         Una vez más llega la realidad y nos da con toda su extensión e intensidad en plena boca. El episodio que sigue me hace ver que no avanzamos siempre ni en todos los frentes y que tenemos necesidad de seguir aprendiendo porque la realidad es poliédrica y nos permite alegrarnos de los avances, pero ser prudentes y darnos cuenta de  que nos quedan incógnitas en el camino.

          Resulta que dos señoras viven juntas  y deciden tener un hijo. Una de ellas se insemina artificialmente y, en efecto, a los nueve meses, tienen un hijo. Durante cuatro años de convivencia la madre que no lo parió cría al pequeño con el acuerdo de su madre biológica. Hay desacuerdos en la pareja y un buen día, la madre biológica coge a su hijo y se va de la casa. La madre que lo ha criado recurre y empieza de tribunales reclamando su parte en el proceso de crianza del hijo común parido por la que fue su compañera. A los cuatro años de reclamaciones, un juez dicta sentencia a favor de sus intereses y obliga a su madre biológica a que respete los derechos de crianza de la que fue su compañera y la obliga a compartir la crianza con ella. Conocer una secuencia de este calibre creo que es un avance insólito en España hasta hoy mismo, por eso es noticia. Novedoso y, según mi criterio, justo. De hecho ya lo hemos comentado en más de una ocasión con el argumento de que no debe pesar tanto la biología y sí mucho más el esfuerzo cotidiano.

         Si la historia terminara aquí podríamos alegrarnos creo yo de que ese niño pueda crecer en adelante con la presencia de dos personas adultas que, cada una desde su modo de ver, han apostado por él y han demostrado que están dispuesta a esforzarse para sacarlo adelante y acompañarlo en el crecimiento.  No sé cómo terminará la historia a partir del momento en que el juez establece la sentencia de que han de compartir el tiempo de crianza del menor. Lo que sí sé es que la propia nota de prensa en la que viene este testimonio nos ofrece un punto y seguido inquietante y que nos deja una incógnita intranquilizadora. Resulta que la madre que lo crió los primeros años  y que ha logrado que la justicia le dé su parte de razón y le reconozca su derecho a seguir en contacto con ese menor, en vez de plantear alguna suerte de custodia compartida que seguramente parecería la mejor solución para el pequeño, antes de terminar la crónica aclara que va a seguir pleiteando hasta lograr que la patria potestad sea para ella sola. Y aquí se nos caen un poco los palos del sombrajo porque lo que parecía un logro de la justicia y tal vez de toda la sociedad en la que vivimos, de nuevo nos abre un interrogante de litigio, mucho más dirigido a ver quién de las dos va a terminar con más posesión sobre el menor en detrimento de la otra que en encontrar el mejor punto de equilibrio para que ese menor crezca con el mayor arrope posible de las dos personas adultas que han sido hasta el momento determinantes en su vida.

         Nos quedamos con esa incógnita porque hasta aquí llega la noticia. Y  digo que lo que podíamos interpretar como un avance neto en la estructura social de que la justicia, por encima de consideraciones formales se pronuncie a favor de la mejor solución posible para el menor, que es lo que se debería de buscar por parte de todos, mantiene un hilo de inquietud desde el momento en que la persona que le crió parece que lo que pretende es compensar esa desventaja en la que ha vivido mientras ha durado su litigio hasta lograr que se reconozcan sus derechos y parece que vuelve de nuevo a montar un nuevo litigio, seguramente de varios años otra vez, para ver si termina por implantar su derecho por encima de su madre biológica para desplazarla de la vida del pequeño. Es posible que sea así como avanzamos: un paso adelante y otro hacia atrás.